Será que FHC quer medir popularidade com Lula? Se for assim, pobre Serra...
O Zero Hora já disponibilizou o artigo que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso publica amanhã nos jornais. E, para desespero dos marqueteiros serristas, que querem fugir a todo custo de uma campanha plebiscitária e de uma comparação Lula x FHC, parte para o ataque contra o presidente.
Chama-o de “tosco”, de baixar o nível “à dissimulação e à mentira”, e faz uma lista de razões pelas quais seu governo, diz ele, foi melhor que o de Lula.
Diz que “o país pagou um custo alto por anos de “bravata” do PT e dele próprio. Esqueceu-se de sua responsabilidade e de seu partido pelo temor que tomou conta dos mercados em 2002, quando fomos obrigados a pedir socorro ao FMI – com aval de Lula, diga-se – para que houvesse um colchão de reservas no início do governo seguinte. Esqueceu-se de que foi esse temor que atiçou a inflação e levou seu governo a elevar o superávit primário e os juros às nuvens em 2003, para comprar a confiança dos mercados, mesmo que à custa de tudo que haviam pregado, ele e seu partido, nos anos anteriores.”
E fala que Lula age como Luiz XIV, no auge do absolutismo: Houve quem dissesse “o Estado sou eu”. Lula dirá, o Brasil sou eu! Ecos de um autoritarismo mais chegado à direita”.
A essa hora o comando do PSDB deve estar em pânico, querendo achar alguém para segurar o homem. Com Serra já está ficando difícil, com FHC…
Porque já nem é o caso de discutir o mérito do que escreve. O problema é que a lembrança de FHC “queima” a imagem de qualquer candidato. Dela, escreveu no final do ano Marcos Coimbra, diretor do Vox Populi:
-Sobre a avaliação de Fernando Henrique, o que mais chama a atenção, atualmente, é quão mal ela resistiu à passagem do tempo. Ao contrário dos bons vinhos, quanto mais tempo passa, pior fica. Os elementos que fizeram com que ela fosse elevada, há poucos anos, como que sumiram. As realizações de seu governo, decisivas para que o país estivesse hoje melhor, ficaram secundárias, frente à antipatia com que é visto pela maioria das pessoas.
Missão cumprida. Brigaduuuuuu!
Geisa, é só clicar em “comentários mais antigos” – embaixo, à esquerda – que abre o restante. é que o número de comentários excedeu a capacidade da página, que é de 50 comentários. Nada foi perdido, pode deixar.
Deputado:
Constam 51 comentários mas só permanece o de Caio Grimaldi, os demais desapareceram. Eram valiosos, dá para recuperá-los?
Ganhar a estigma de traidor da nação é a maior punição para qualquer político. Pois não há dinheiro ou poderes que poderão consola-lo pela morte de sua Jactância.
Olá Fred
Estava achando falta de voce, sempre tão gentil, tão amável.
Sobre a foto acima, já disseram que FHC estava se referindo ao “detalhe” que fez com que a mãe de seu filho “catalão” não quisesse ficar com ele. Mas eu acho que ele está se referindo ao “tamanho” do governo que fez quando presidente.
Salve Betinho!
Como vemos Shakespeare tinha razão: “Há muito mais coisas entre o céu e a terra do que sonha nossa vã filosofia”.
Mas prefiro o filósofo Paulinho da Viola: “as coisas estão no mundo eu que preciso aprender.”
Um dia nossos amigos cairão em si e esbanjarão coerência e lucidez! Dirão em fim, coisa com coisa. Saberemos então o que se passa verdadeiramente nessas almas inquietas. E teremos um ambiente cordial e bem humorado, como todos merecemos, aqui nesse espaço surpreendentemente vivificante e protegido dos maus olhados.
Amém.
O povo brasileiro quer explicações sobre o afundamento da
Plataforma P-36.
Maria Lucia
Bastante interessante teu comentário, fecha com um questionamento que tenho feito cá com meus botões. Veja, eu, vc e a grande maioria, aqui comentando, temos deixado clara a nossa opção eleitoral. Mais, combatemos os tucanos e demos, que não queremos que voltem. Mas vemos aqui quem, como voce fala em seu comentário, não assumem uma opção, combatem ferozmente Lula e Dilma e se abstém de fazer críticas ou combater os demotucanos, donde dá pra deduzir que é a opção deles. Volta a lembrança algo que PHA cita num de seus artigos, Carlos Lacerda era também um ex-esquerda.
Só não entendo uma coisa.
Nessas alturas dos acontecimentos, a maioria dos maiores e vacinados do país já se situaram diante da eleição para a presidência.
Era pois de se esperar que cada um estivesse concentrado em fazer campanha para o seu candidato ou candidata, esperançosos e felizes e trabalhando entusiasticamente pela vitória do seu escolhido/a.
Se houvesse divergências internas em seus partidos ou movimentos lá estariam polindo as arestas e afiando seus argumentos no afã de fazer vitoriosa sua causa.
Se estivessem em espaços públicos apresentariam seus argumentos, de forma positiva, a favor do seu candidato/a.
Quando apresentam sinais de que suas organizações partidárias estão fracionadas e com pouca capacidade de agir em unidade, longe de estarem fortalecendo um processo de discussão democrática, em termos práticos e objetivos, estão reduzindo a importância de suas organizações, além de estarem destruindo qualquer possibilidade de angariar simpatias para suas propostas.
Quando embolam boatos caluniosos, intrigas de difícil comprovação, racicínios tortuosos, inveja e outros ingredientes em suas diatribes o resultado é provocar aversão geral. Ou então,estão apenas interessados em esvasiar e desmoralizar o espaço público que os hospeda.
E de permeio , desmoralizam-se a si mesmos.
Tua filha já devolveu o dinheiro que ganhou sem trabalhar para o HeraCLITO Fortes ?
APOSENTADOS VAGABUNDOS ?
A pasta rosa ?
As empreiteiras ?
A reeleição ?
Os títulos podres ?
Privatização das teles ?
Desvalorização do Real (quebradeira geral) ?
“Ajuda” aos bancos ?
Salário mínimo mínimo mínimo ?
Votei duas vezes neste crápula e peço perdão até hoje a meus filhos.
Aprendi que o que vale é o projeto do partido. E nisto o PSDB e DEM são totalmente contra a população pobre.
Eles representam a elite.
Eu acho que o FHC enquanto esteve foragido no Chile, além de fumar uns baseados com ele mesmo já assumiu,
passava o tempo tramando como *oder no povo brasileiro quando voltasse.
Por falar em “fazer água” e “naufragar”, disso os tucanos e demos entendem bastante, basta olhar para o estado (afogado) de S. Paulo.
O governo do FHC foi sim melhor que o do Lula, é que os resultados demoraram pra aparecer, é isso pô!
Sarney, Themer PT Dilma formaõ o blocão da nova direitona, Ciro Gomes tinha avisado que isto aconteceria o ajuntamento das mais repudiante figuras da Ditadura abracadinhos para continuar institucionalizando acorrpção como se fosse uma coisa normal causando uma paraliziz inércia em muita gente neste pais é o fim dos tempos a esqueci tem o Henrrique Meirrellis que sera o vice de Dilma é só pagar pra ver.
O mais prudente para a democracia seria os partidos que insinuaram a formação do bloco de eswquerda no consgresso lanaçar candidatura própia com PDT,PSB,PC do B, PSC,PV todos juntos levaria de barbada esta eleição, ja que o PT e Jose Sarney, Michel Themer já dormaram o blocão direitona que envergonha ainda mais este pais.
Entre o “sabe tudo” e o “não sabia de nada”, que são quase a mesma coisa, ainda fico com quem me traz alguma esperança por ter um projeto de nação alfabetizada, livre e independente: CRISTOVAM PRESIDENTE
Dep. Brizola Neto! já teci alguns comentários à respeito do “babão” fhc em outros post e agora aqui no tijolaço tô entrando na briga; em 2002 (serra), em 2006 (geraldo) desprezaram o apoio do “farol de alexandria”, inclusive o último até vestiu uma camiseta “apoiando” a petrobrás, bb e a caixa. Mas o quero deixar claro é o seguinte: o dilema que inferniza serra e aécio é o seguinte eles são os “últimos dos moicanos” e não podem correr os risco de ficar sem mandatos,capiche. o psdb se transformará em um partido insignificante como o dem e o pps. o serra é esperto, é melhor um na mão do que dois voando, e o aécio é melhor ser senador, do que ficar sem nada.
Dessa vez a direita pode rugir à vontade, caluniar, injuriar , difamar, pegar grana com a direita mundial, intrigar vinte e quatro horas por dia, nada abalará a vontade popular.
Passemos a nos concentrar nas escolhas e campanhas para governadores, senadores e deputados federais e estaduais, que são da maior importância.
Pra Presidência, a questão já se resolveu na cabeça do povo.
E o povo é o Soberano.
Para essa minoria de brasileiros vende-pátria que prefere ver o Brasil retornar a condição de colônia dos EUA, nenhuma dúvida: é só votar no candidato do FHC. Um provado e comprovado entreguista. Entreguista vota em entreguista.
Já a maioria significativa do povo brasileiro que quer ver o país soberano, buscando crescer com liberdade e justiça social e vivendo em paz com o mundo, não hesita nem titubeia: votar em candidato apoiado por FHC, jamais!
Vamos ter uma entusiástica campanha eleitoral, porque está tudo muito claro.
Deputado,
pegando carona com o Armando do Prado, não se pode confundir os analfabetos de fato com os analfabetos funcionais,
ou com os analfabetos mediante salário, estes últimos as autenticas “viúvas” tucanas.
fhc: o pior presidente da história do Brasil.
O mais engraçado é o absoluto silêncio do zé serra e do aécio.
Também… quem é o louco que vai aparecer defendendo o governo deste entreguista odiado pela maioria esmagadora da população?
O zé serra e o aécio preferem abraçar um saco de estrume a andar ao lado de fhc…
Já que a PTrelhada com medo de voltar para o ostracismo de onde nunca deveriam ter saído pode falar mais de uma vez, aí vai: guardem seu ódio e incompetência para ruminarem após as eleições de outubro, pois o Brasil não vai se tornar uma Bolívia ou uma Venezuela, que já estão fazendo água e, por acaso o companheiro daqui já começa a se esconder deles.
Mas não adianta, todos os três vão naufragar juntos. Todos no ano da graça de 2010. Falta pouco.
Você votaria no candidato do presidente Lula em 2010?
Sim
29223142 votos – 73%
Não
10895392 votos – 27%
Total: 40118534 votos
Obrigado pela participação.
pesquisa que está sendo feita pelo Estadão, citada pelo Cloaca News.
João Aguiar…
Esse Marcos Coimbra vai onde pagam melhor… Na outra eleição em 2002, ele em seus artigos babava elogios a José Serra. Hoje com Lula no poder misteriosamente ele mudou de lado, igual a tantos jornalistas-petistas existentes no Brasil. Paulo Henrique Amorim é o mais notório deles.
Basta você ver hoje os artigos postados por Marcos Coimbra, em todos eles, ele só falta se declarar petista de carterinha e fazer campanha pra Dilma.
Pior do que o ex-professor Cardoso falar asneira, é ver gente alfabetizada defendendo esse senhor, e confundindo alhos com bugalhos. S. Paulo é o exemplo acabado e naufragado da “jestão” demo-tucana. A direitosa não se emenda mesmo.
Comentário do texto do Coimbra, postado por ALmir — 7 de fevereiro de 2010 @ 17:48
Tadinho do Serrabaixo, Coimbra, mas se as coisas estão ruins para a oposição, vão ficar cada vez piores porque tem muita água de enchente pra passar por baixo da ponte (Cloaca News) e o Zé Alencar foi lançado candidato a governo de MG, aí nem o Aócio Never vai dar mais jeito.
Interessante Coimbra, Montenegro e Paulino, Vox Populi, Ibope e DataFolha em uma semana soltam artigos entrevistas a favor da campanha do Serra, parece combinadinho, kkkkkk
Deputado
Ainda que veja com muito interesse o alto índice especulativo que a eleição presidencial deste ano está ensejando, é sempre bom a gente lembrar que os Estados elegerão um governador, dois senadores, deputados federais e estaduais. Um quadro que torna o processo político bem mais complicado que a simples opção pessoal ou ambição de fulano, sicrano ou beltrano. Como essas eleições irão acontecer num momento em que as incertezas mundiais do sistema serão cada vez maiores, é claro que o Império tudo fará para eleger um presidente, governadores e um Congresso Nacional ajustados aos seus interesses. Logo, gostemos ou não, qualquer análise política sobre tais ou quais candidaturas terá sempre que ter esses parametros em consideração.
Crer que existam fortes e viáveis candidaturas fora das forças sociais que atuam no País é pura ilusão. Aécio e Serra, por exemplo, com têm origem no mesmo nicho de poder político e econômico, poderão ser candidadtos, não por suas vontades ou supostas “raposices”, mas, por representarem os interesses neoliberais internos e externos e pela circunstancial posição que ocupem nas nas pesquisas eleitorais.
A nossa posição, creio eu, deve ser a de consolidar uma candidatura que claramente se oponha ao pretendido pelo Império. Assim como para o Império a questão é vital, para nós, a questão é mortal, pois, mais do que nunca teremos que afirmar, reafirmar e confirmar os nossos compromissos nacionalistas e democráticos para com a gente mesmo e com o nosso povo.
recomendo a leitura do excelente artigo de Marcos Coimbra. Ele classifica os sentimentos políticos com maestria, tanto do lado da perplexa oposição, e sobretudo o dos aliados que partilhavam certos fatalismos com base em pesquisas do ano passado. Na minha opinião, o texto do Coimbra é o melhor retrato deste momento político em que vivemos, um texto primoroso, pois penetrou na alma da conservadora classe média para interpretar o paradoxo da crescente aprovação de Lula convivendo com as incertas apostas para a sucessão. Vale a pena ler.
Inquietação nas oposições
Marcos coimbra
O Estado de Minas, Domingo, 07-fevereiro-2010
Estamos vivendo, neste começo de ano, um período de inquietação dentro das oposições. Seja em seus representantes políticos e nas lideranças da sociedade civil que se alinham com elas, seja na parcela da opinião pública que não gosta do governo, é nítida a perplexidade. As coisas não estão acontecendo como esperavam.
Ao lado daqueles que nunca o aceitaram, Lula passou a ter, nos últimos anos, uma aprovação quase que a contragosto, característica da classe média com alguma informação. Na maior parte das vezes, vinda de pessoas que jamais votaram nele, sequer no segundo turno de 2006, mas que se viam como que constrangidas a concordar que seu governo tem lá alguns méritos.
Talvez se sentissem fora de lugar, quando eram informadas dos recordes de popularidade que Lula batia a cada pesquisa. Talvez colocassem em dúvida suas próprias antipatias, ao saber que nunca antes, na história deste país, um presidente brasileiro fez tanto sucesso mundo afora.
Daí a aceitar que ele fosse capaz da proeza de eleger alguém como Dilma, no entanto, a distância é grande. Uma coisa é reconhecer, ainda que com várias ressalvas, suas qualidades, outra é se conformar com a possibilidade de ele continuar a ser o que é por mais alguns anos.
Ou seja, enquanto perdurou, entre essas pessoas, a sensação de que o fim do lulismo estava próximo, o cenário podia ser complicado, mas era suportável. Tudo de que desgostavam ainda existia, mas tinha data marcada para acabar.
A larga vantagem de Serra nas pesquisas funcionou como uma espécie de seguro de que a hegemonia de Lula na política brasileira, com tudo que dela decorre, não continuaria. Lendo-as apressadamente, muita gente ficou com a impressão de que Dilma estava fadada a perder a eleição. Alguns foram ao ponto de assegurar que isso já estava definido, o que soou como música para os desafetos do governo, mas não era verdade.
Nenhuma pesquisa nunca disse isso. Ao contrário, todas sempre apontaram o largo potencial de crescimento da ministra, que permanecia atrás nas intenções de voto apenas por ser menos conhecida do que alguns dos outros candidatos e ainda pouco associada a Lula e à ideia de continuidade.
Enquanto Dilma estava “empacada”, distante de Serra, superada por Ciro, perdendo para Heloísa Helena e Aécio, as oposições não viram motivos para se inquietar. Cada pesquisa nova era recebida com alegria, como se decretasse que a “transferência de Lula para Dilma” era balela, um cálculo político mal feito, fruto da onipotência presidencial.
Agora, no entanto, depois da divulgação das primeiras pesquisas feitas em 2010, o panorama mudou. Nos meios políticos, a discussão deixou de ser a respeito de se Lula vai ou não precisar de um plano B e passou a ser sobre quando Dilma assumirá a dianteira.
Essa mudança de cenário provoca reações compreensíveis nas oposições, nelas incluída a mídia simpática às suas lideranças e propostas. Como tudo na eleição de 2010, também o recrudescimento do debate, típico do clima de reta final de campanha, está sendo antecipado. Os ataques continuados e não-justificados ao Bolsa-Família são um exemplo.
Talvez tenha sido Lula quem puxou a fila da incivilidade na campanha, mas, muito provavelmente, fez isso de caso pensado. Ao polemizar em tom agressivo com as oposições, ele torna mais difícil para elas poupá-lo de suas críticas e concentrar o fogo em Dilma.
Fazendo o oposto do que fazem alguns governantes, que se orgulham de posar como magistrados e preferem se colocar “acima” da disputa eleitoral, Lula sobe no palanque (quem não o faria, sabendo que é aprovado por mais de 80% da população?). Assim, reitera que a oposição tem que alvejá-lo, coisa que ela preferiria não ser obrigada a fazer.
Enquanto Lula dá mostras de estar a cada dia mais tranquilo, as inquietações da oposição fazem com que ela se confunda e emita sinais errados para a opinião pública. Existe exemplo maior que Aécio ser apresentado como vice de Serra a toda hora? Apenas para que ele o desminta? Apenas para que Serra se fragilize, seja percebido como alguém que só tem chance se Aécio for seu vice?
O presidente Fernando Henrique Cardoso tem a coragem de falar a verdade, dizendo o que pensa. Pior, muitas vezes pior
é o Lula mentir, falsear e tentar enganar um pais como o Brasil, pensando que aqui é uma uma Bolivia ou uma Venezuela
dos sifilíticos Morales e Chavez. Com Dilma e essa PTrelahada talvez cheguemos a nos enterrarmos juntos com a companheirada bolivariana. Será que mereçemos tamanha desgraça ?
Deputado
a “mala sangre” deste infeliz é fruto da arrogância, da prepotência e da certeza da impunidade.
Mas como já se disse, há no ar uma conspiração a favor do Brasil, e graças a ela, o senhor fhc não ficará calado jamais.
Aliás, diante da possibilidade iminente de que o des-governador de SP mais uma vez fuja da raia, como é seu hábito há décadas, podemos sugerir respeitosamente ao psdb, aquele saco de gatos emplumados, o nome do ex- para candidato a presidente, ninguém melhor que o pai para defender a prole não?
Meninos, um presidente que por decreto manda fechar todas as escolas técnicas do país, não merece perdão e tem que ficar mesmo onde está, no ostracismo e sendo endeusado por uma minoria que nunca carregaram uma caixa de isopor na cabeça por que tinham um negrinho como serviçal. Cabe a nós nos mantermos bem informados em colunas e blogs que tenham opiniões contrárias ou não mas não ficam batendo em um presidente que só por que tem um curso técnico do Senai, é analfabeto. Favor, me incluam nessa pois sou técnico, trabalho em uma hidroelétrica e meu diploma de analfabeto junto com meu salário não troco por um monte de curso superior que anda por aí. Um Abraço a todos!!!
O mais recentemente nomeado Marquês. Substituirá aquele do Sítio do Pica-Pau. “Marquês de Sabugosa”, é isso?
Inveja potencializada por maconha estragada. O bicho enloqueceu e esta espumando de inveja.
Ele devia explicar como a Libra t 37 consegui arrendar uma das maiores areas do Porto de Santos,durante seu desgoverno,sem pagar uma merrecas,não pagam e pronto!
Isto é pura vaidade,o ego dele não cabe neste planeta,a soberba então.O que vejo são dois idiotas crônicos,FHC e o Jornal Zero Hora que na sua cruzada pro-direita mais tem atrapalhado que ajudar,alias pensando bem a midia em geral.
Seu governo foi melhor que o de Lula? Só ele acha isso. Patético.
Cada “hablada” do Farol são mais 100.000 votos pró Dilma
“habla más, siempre más”
Ah, a candidatura do Serra Alagão está literalmente minada.
Isso é doença e tem nome: comportamento bipolar e depressão. O tempo lhe fez mal e aos que o rodeiam. Vejam a dona Ruth. Esse ex-professor de sociologia comandou alegremente a destruição do Estado nos anos 90. Fundamentou e conduziu o desmonte do Estado social. Seu filho dileto é o “dumping social” que os trabalhadores sofrem ainda hoje. Repito para FHC, o que os golpistas diziam em 64: BASTA!
FHC presta um serviço ao Brasil: inviabiliza, de vez, a vaga PSDB. Mas tem uma legião de reacionários, de desinformados e, também, de optantes por métodos diferentes do PT, conscientes. Primeiro, é legítimo divergir quando se tem alternativas. Segundo, quando um líder dispõe de mais de 80% de aprovação de governo pode, facilmente, perder o juízo, fazendo bobagens. Lula não é diferente nisso e erra também, nega alguns de seus discursos quando na oposição. Por isso, não me parece tão claro que FHC seja esse estrupício e nem tão iminente a continuidade no cargo, pelo PT e seus aliados, vencendo por w.o. Um bom momento para reflexão, repensando programa, métodos e tirando o salto alto. FHC é ótimo, como catalisador, inclusive para o PSDB.
O Serra tem umas cruzes pesadas pra carreger, ora é Sérgio Guerra dizendo que vão acabar com o PAC, ora FHC puxando-o pra baixo, como se já não bastasse o péssimo governo que faz em São Paulo onde não é capaz de desassorear um rio antes da estação das águas.
A enquete do estadão”voc~e votaria num candidato indicado por Lula?” Está sendo humilhante para o FHC e para uma meia dúzia de golpistas de araque que escrevem nesses jornalecos.
O Placar está 73 vs 27 pro Lula.
quem quiser votar,
http://www.estadao.com.br/pages/enquetes/default.htm?id_enquete=291
Obs. Se aparecer mensagem de erro,basta atualizar a página.
Brizola .. Esse burguês ficou maluco esqueceu da Lei 9478/97 .. kkkk esses tucanos… Figuraça!!!!
Um abraço
Caro Brizola.
Parece que aconteceu com fhc o mesmo que se deu com o Rei Lear: ficou velho antes de ficar sábio!!!!
Abraço
Jairo Bahia
Acho que essa imagem atribuída a FHC e hoje difícil de melhorar é responsabilidade de erros cometidos pelo PSDB nas campanhas presidenciais de 2006 e, principalmente, 2002. Serra escondeu seu passado como oito anos de FHC, Alckmin também não quis saber de FHC em seu palanque. Ficou apenas Lula e o PT o condenando e ninguem o defendendo. O Resultado esse aí.
Não quero entrar em quem foi melhor ou pior, mas o fato é que para a opinião pública o governo Lula é muito melhor. Esse vai ser um grande dilema para o PSDB.
Rumina, farolete, rumina!
Pelo menos esse serviço FHC presta ao Brasil: ele ajuda a minar a já minada candidatura Serrágio.
Quanto mais FHC falar, aparecer em pública, criticar Lula e o PT, melhor para Dilma.
FHC é vaidoso e arrogante demais e não aceita a avaliação popular extremamente negativa a respeito do seu trágico governo.
Mas, quanto mais FHC aparecer em público durante a campanha eleitoral, melhor para Lula e para Dilma, que desejam justamente ‘pendurar FHC no pescoço de Serra’ (como diz o PHA) e comparar os governos Lula e FHC.
E qualquer comparação que se faça neste sentido, a vantagem de Lula é imensa. A única coisa que FHC fala, mesmo, sobre o seu governo, é a respeito do Plano Real. Mas, este foi implantado no governo de Itamar Franco. Sem o apoio político decisivo deste, o Real teria sido mais um plano econômico fracassado. Itamar tomou todas as medidas necessárias para que o Real fosse, naquele momento, bem sucedido no combate à inflação e entregou um país em boa situação econômica e financeira para FHC governar.
Mas, quando Lula tomou posse, herdou um país quebrado, devendo até as calças para o FMI… Que tal se a imprensa perguntasse para FHC o porque disso? Como é que ele conseguiu herdar um país em boa situação e entregar um país falido para Lula administrar?
Mas, tal pergunta jamais será feita para FHC, é claro.
Deputado
Vi esse comentário lá no Azenha e achei o melhor meio de explicar como os bancos sangram a economia mundial e brasileira em particular.Vale a pena ler:
Os banqueiros é quem estão por detrás dos EUA:
A Ilha dos Náufragos – Uma fábula para entender o dinheiro
http://www.ecocidio.com.br/2010/01/05/a-ilha-dos-naufragos-uma-fabula-para-entender-o-dinheiro-parte-1/
http://www.ecocidio.com.br/2010/01/06/a-ilha-dos-naufragos-%E2%80%93-uma-fabula-para-entender-o-dinheiro-%E2%80%93-parte-2/
http://www.ecocidio.com.br/2010/01/09/a-ilha-dos-naufragos-%E2%80%93-uma-fabula-para-entender-o-dinheiro-%E2%80%93-parte-final/
joaquim silvário dos reis!
é a pá de cal… pode fechar o caixão.
Ou o Farol tá blefando ou perdeu a noção